Юридически противоречивые ситуации

#1

Наш проект существует в очень агрессивной среде. Юридически он находится в непосредственной близости к большинству юридически противоречивых тем:

  • Инцест
  • Зоофилия
  • Педофилия
  • Проституция
  • Мошенничество
  • Шантаж

Противоречивость заключается в том, что даже в ходе проведения официального расследования, либо обвинительной стороне приходится упорно искать доказательства вины с проведением всевозможных экспертиз. Либо стороне защиты крайне сложно доказывать свою невиновность.

Среди разработчиков нет юристов. Ни действующих. Ни имевших юридическую практику. Любые их высказывания относительно “законности” действий Пользователей, и/или их высказываний - это лишь их личное мнение. Оценочное и субъективное.

Ожидать или требовать утвердительного заключения по таким ситуациям от людей без юридического образования - крайне глупо.

Никаких расследований

Всем администраторам явно запрещено проводить любые расследования. Отдельный раздел документации http://docs.freedomsex.info/blog/#/Сообщество/Быстрый-старт?id=Расследования-запрещены категорически запрещает проводить расследования по фактам нарушения законодательства.

Разумеется, разработчики также не организуют и не участвуют ни в каких расследованиях. Потому как не имеют на это никаких законных оснований.

Личные конфликты - личные

Разработчики не обязаны решать личные конфликты Пользователей. Это само собой разумеется. Кроме прочего, указано в крайнем предложении http://docs.freedomsex.info/blog/#/Номер-телефона-и-клевета рекомендации. Тем более, личные конфликты Пользователя сайта с третьей стороной.

В соответствии с соглашениями, Администраторы выявляют соответствия жалобы с нарушениями Правил или Соглашений принятых в сообществе. Никакие личные или юридически значимые конфликты администраторы решать не обязаны.

Юридическая ответственность

Формальная сторона вопроса состоит в том, что Разработчикам необходимо принимать во внимание все юридически значимые запросы и обращения. Никакое нарушение не может быть признано юридически значимым, до вынесения официального определения по такому нарушению. Такое определение должно иметь юридическую силу на момент рассмотрения.

Пользователям сайта рекомендовано избегать тем прямо или косвенно связанных с незаконным содержанием (раздел 13. Правил сообщества). Так как администраторы не обязаны иметь юридического образования, для правильного толкования законности содержания сообщений. Однако приобретение Статуса анкеты снижает обязанность соблюдения Правил до уровня соблюдения законодательства страны.

Ни администраторы, ни разработчики не в праве квалифицировать нарушения Пользователей как противозаконные, без наличия соответствующего определения, имеющего юридическую силу.

Пресечение противоправной деятельности

Администраторы вправе расценивать любое содержание незаконным, если оно имеет те или иные признаки незаконности. Даже когда по факту содержание является законным. Администраторы руководствуются собственными знаниями по части законности содержания.

Разработчики также руководствуются собственными знаниями законодательства. Разработчики не вправе характеризовать законность действия пользователей, они лишь могут установить ограничения на использование сайтом в соответствии с выявленной деятельностью, которую администраторы расценивают как противозаконную.

Конфликт интересов

При повышении статуса анкеты, соблюдение правил сводится к соблюдению законодательства. При отсутствии юридических знаний у всех участников сообщества, пресечение противоправной деятельности до вынесения соответствующего определения становится сложной задачей.

На данный момент, разработчики вправе ожидать или требовать поступления определения незаконности действий пользователя, имеющего юридическую силу, в случаях неочевидности нарушения, или очевидном отсутствии нарушения.

  • Очевидное нарушение - исходит непосредственно из содержания
  • Не очевидное нарушение - требует дополнительных свидетельств, материалов, объяснений, толкований и так далее
  • Очевидное отсутствие нарушения - требует моделирования, допущений, предположений. В содержании отсутствует, но теоретически вероятно.

Относительно юридически противоречивых тем, нарушения должны быть очевидными.

#2

блин, ты серьезно? в твоем посте одни противоречия. С одной стороны ты пишешь, что ни разрабы, но администраторы не могут выносить суждения о законности какого-либо содержания жалоб, но с другой стороны

аппелируешь к соблюдению законодательства. А как я могу вынести решение о соблюдении законодательства если я не имею юридического образования?
Таким образом, при рассмотрении жалоб я не могу ссылаться на законодательство.
ЗЫ. Судья должен осуществлять профессиональную деятельность в строгом соответствии с законом, опираясь на внутреннее убеждение и не поддаваясь влиянию кого бы то ни было (полный текст тут).

#3

@inquisitor6789 - вот вы с виду грамотный человек. И “толкования” умные знаете, и про судей вон чего-то имеете. А я вот сидел, писал-писал, а вы слова даже тут попутать успели. Диссонанс да и только.

В соответствии с Правилами, вы вправе расценить любое содержание как незаконное, если оно имеет те, или иные признаки незаконности. Вы можете заблокировать анкету, наказать Пользователя или вынести предупреждение(уведомить о нарушении) на основании того, что знаете про законы. На всякий случай, законы при этом вам рекомендуется знать. В случае конфликтной ситуации в администрировании, при большом количестве серьезных ошибок на таких основаниях, такие ваши действия можно рассудить как саботаж.

Из сказанного, вас никто не обязывает выносить решения с соблюдением законодательства - так как вы не имеете юридического образования. Но ваши решения могут опираться на законодательство, если вы имеете необходимые знания.

Внутренним регламентом Администрирования, вам запрещено ссылаться на законодательство.

Данное положение закреплено в разделе документации http://docs.freedomsex.info/blog/#/Сообщество/Быстрый-старт?id=Противозаконное

Запрещено подкреплять свои действия отсылкой к законодательству, если у вас отсутствуют необходимые знания и понимание применяемого закона. Ошибки допущенные в таких ситуациях с большой вероятностью приведут к обнулению рейтинга Администратора.

То есть. До повышения Пользователем Статуса анкеты, вы можете безоговорочно использовать любые намеки нарушения законодательства для блокировки. После, вы делаете всё тоже самое, дополнительно сообщив “на верх” об обнаружении противозаконных действий. Так как блокирование наступает сразу после обнуления статуса.

Сверху постучали

Для принятия решения об обнулении Статуса, такие нарушения должны быть очевидны. Иначе неизбежно наступит конфликт интересов. Поэтому, в редких случаях, часто затрагивающих противоречивые темы, разработчики вправе “развернуть” инициативу Администратора. Уже такое решение опирается на юридические знания других людей. И они тоже не обязаны всего знать. И вот тогда, если это необходимо, мы все вместе ждем наступления одного из двух:

  • Появляются очевидные свидетельства нарушения
  • Приходит официальное подтверждение нарушения

До тех пор, нарушение нарушением не считается.

#4

Не равно

Расцениваете вы у себя в голове. И вправе выносить свои умозаключения в любой форме, кроме квалифицирования нарушения. Когда вы обвиняете пользователя в нарушении законодательства, и указываете на статьи и пункты законодательства - это называется, квалифицированием. Вы не имеете на это права. Регламентом данная деятельность крайне не рекомендуется.

Формальная сторона: любое ваше высказывание содержащее например термины “проституция”, “мошенничество”, “зоофилия” - не может являться квалифицированием нарушения. Вы высказываете своё мнение. Вы можете высказывать свои беспокойства и предположения по части нарушения законодательства.

Регламентом, вам крайне рекомендуется избегать прямой отсылки к законодательству. Рекомендуется высказывать свои мнения и умозаключения в форме, которая в наименьшей степени будет похожа на юридическую квалификацию.

#5

ну все как я и предполагал
ЗЫ. и не надо строчить многа букоф, достаточно сформулировать ответ на мой вопрос одним предложением.

#6

Вы уже давно записались в группу “Вырывателей слов из контекста”. Прям сейчас этим занимаетесь.

Так как раньше мы в меньшей степени затрагивали сторону “законности”, то и вопросов таких не было. Или было значительно меньше. Теперь “ваше” видение законов должно совпадать с видением тех, кто обнуляет Статус анкеты пользователям.

#7

Если из твоих слов не видно контекста, то и вырывать неоткуда. А ты случаем не писатель? А то очень похоже. Любишь растекаться по дереву (без обид).

#8

Вполне вероятно. Когда закон один, а трактовки не сходятся. Именно об этой конфликтной ситуации сие произведение. Дополнительно сделан акцент на том, что нет смысла спорить и конфликтовать на темы, которые и в реальной юридической “жизни” не очевидны.

Произведение вынесено на публичное обсуждение, так как будет закреплено в документации.